南宮28游客擅闖未列入景區(qū)游覽發(fā)生意外誰擔(dān)責(zé)？最高法發(fā)布旅游糾紛典型案例
作者：小編 發(fā)布時間：2024-10-01 14:50:26 瀏覽：次
[返回]南宮28今天（9月30日），最高人民法院結(jié)合當(dāng)前旅游市場常見多發(fā)糾紛的具體情況，發(fā)布旅游糾紛典型案例南宮28，引導(dǎo)景區(qū)依法規(guī)范管理、游客依法維權(quán)，促進(jìn)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解。
最高法介紹，為提升吸引力，不少景區(qū)設(shè)置了具有較高危險性的旅游項(xiàng)目，景區(qū)管理人員對此應(yīng)當(dāng)提供更充分的安全保障措施，對于游客因參與該項(xiàng)目遭受損傷的，如果游客沒有明顯過錯，景區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任南宮28。如朱某欣訴某旅游公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，以及胡某某訴某旅游公司旅游合同糾紛一案，審理法院通過對在案證據(jù)的審查判斷，依法認(rèn)定旅游經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或者全部責(zé)任，對于引導(dǎo)旅游經(jīng)營者強(qiáng)化安全風(fēng)險意識、依法全面履行安全保障義務(wù)，促進(jìn)文旅項(xiàng)目持續(xù)健康發(fā)展，具有積極意義。
近年來南宮28，瀑降、漂流、溯溪、跳潭等小眾野外運(yùn)動熱度飆升。這些項(xiàng)目具有較高風(fēng)險南宮28，如果在沒有充分準(zhǔn)備、缺乏安全保護(hù)的情況下盲目“打卡”所謂網(wǎng)紅線路尤其是野生線路，容易釀成險情。參與這些項(xiàng)目的游客應(yīng)當(dāng)提高安全意識，更加注重安全防護(hù)。對于游客私自進(jìn)入未列入景區(qū)游覽范圍的區(qū)域造成自身損害的情況，景區(qū)沒有過錯的，游客應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險。如江某衛(wèi)等訴浙江省江山市某旅游公司一案，徐某仙系完全民事行為能力人，未購買門票私自進(jìn)入景區(qū)進(jìn)行危險性較強(qiáng)的溯溪活動，其墜亡地點(diǎn)遠(yuǎn)離景區(qū)正常游覽范圍，無可通行道路或野路，審理法院對其親屬要求景區(qū)賠償?shù)脑V訟請求依法不予支持。該案判決進(jìn)一步明確了已盡到安全保障義務(wù)的公共區(qū)域管理者不承擔(dān)賠償責(zé)任的裁判規(guī)則，有助于引導(dǎo)戶外活動參與者樹立個人是自身安全注意義務(wù)第一責(zé)任人意識，強(qiáng)化自我保護(hù)。
最高法表示，游客到景區(qū)游覽欣賞美景的同時，也負(fù)有保護(hù)好生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，違反規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。如廣西壯族自治區(qū)桂林市人民檢察院訴晉某等三人生態(tài)破壞民事公益訴訟一案南宮28，晉某等三人具備完全民事行為能力，在國家5A級旅游景區(qū)漓江風(fēng)景名勝區(qū)核心景區(qū)內(nèi)的大面山山頂露營時，違規(guī)野外用火導(dǎo)致失火燒毀森林重點(diǎn)公益林，雖未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，但對生態(tài)環(huán)境資源造成了相當(dāng)程度的損害，侵害了社會公共利益，人民法院依法判決其對生態(tài)環(huán)境修復(fù)及生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。（總臺央視記者 張賽）
